芯片领域的垄断地位

业内观点指出， ARM长期以来的工作是芯片架构研发，位居行业上游，如今ARM跨过层层环节，直接向终端厂商要利润，难免有“杀鸡取卵”的嫌疑，在当今芯片产业链周期波动叠加消费电子出货下滑的背景下， ARM的这一计划能否让手机厂商甘心买单仍是未知之数。北京商报记者就相关问题采访OPPO等厂商，但截至发稿未获回复。

对于ARM在业内的重要性，产业观察家洪仕斌指出，现阶段在芯片底层架构领域， ARM和英特尔双峰并峙，ARM主攻精简指令集，英特尔主攻复杂指令集，ARM对手机等移动端的重要作用，相当于英特尔之于PC电脑。

从软银公布的ARM最新财报看，目前基于ARM架构的芯片出货量达80亿片，全球超过95%的智能终端都采用其产品，尽管ARM的重要性不言而喻，但是长期以来其营收方式较为单一，主要是向下游芯片设计企业收取授权费用， 截至去年四季度， ARM总营收达到7.46亿美元，其中许可费占比约40%，达到3亿美元，版税收入达4.46亿美元。这样的营收成绩，相比下游的高通、联发科、英伟达仍有不小差距。

也正是由于收入来源较为单一，ARM特别重视其技术垄断地位，2022年8月，ARM还因为垄断问题和高通对簿公堂，ARM公司对高通公司及其收购的子公司Nuvia发起了诉讼，指控这两家公司侵犯了ARM专利。Nuvia在芯片设计中使用了ARM的专利设计，这些设计在未经许可的情况下转让给高通使用。

ARM表示，在双方谈判未能达成解决方案后，Nuvia Nuv的ARM专利设计许可已经在2022年3月被终止。这也意味着如果高通继续采用Nuvia设计的基于ARM专利的自研处理器内核，就违反了与ARM的许可协议，高通或有可能被迫销毁其定制的Oryon内核。

下游厂商会减轻依赖

不可否认的是，一旦ARM如愿转换了收费模式，其营收、利润可能迎来飞跃。

Tech Insights分析指出，高通、联发科、紫光展锐的芯片平均价格分别为40美元、17美元、6美元，按照每颗芯片价格的1%-2%收取标准，ARM将收取0.06-0.8美元。相较之下，2022年智能手机平均售价为每台335美元，如果也是按照1%-2%的比例来收取的话，则意味着ARM收取的版税将高达3.35-6.7美元，相比之前的收费方式将带来数十倍的增长。

ARM的如意算盘能打响吗？业内观点对此并不看好。洪仕斌认为，促使ARM改变的主要因素，还是软银在背后的助推，软银希望ARM能大幅提高营收，从而在上市时获得更高的估值，但如今的大背景是手机出货下滑，连带着上游芯片企业减产、砍单，相反，人工智能领域对芯片有着极大的需求缺口，从某种程度上说，ARM站错了赛道。

至于ARM对于国内手机品牌的影响，独立国际策略研究员陈佳指出，相比收费模式的改变，ARM如果最终赴美上市成功，那么在一定程度上，会受美国方面芯片禁令的限制，这对于国内手机品牌较为不利，此前“ARM中国”作为集团在中国市场的子公司，便和集团层面做了切割，声明称公司是独立运营的实体，这反映出来自政策方面的影响不容忽视。

有鉴于此，包括华为、阿里等企业早已试图减轻对ARM的依赖，例如这些企业转而采用RISC-V开源架构，这种架构不受垄断制约，供应链能够得到更充分的保障。

专家指出，无论是ARM主动调整收费策略，还是日后受到所在地政策限制，下游手机厂商只能设法突围，而数十年来ARM形成的生态圈还能维持多久则会成为问题。

（编辑：映雪）